Le Dr Jonathan Bloor, directeur médical de System C Healthcare, s’interroge sur la valeur de la mesure de la maturité numérique dans les soins de santé.

De durs impératifs commerciaux et la nécessité de garder une longueur d’avance sur les perturbateurs contraignent les secteurs de la banque, de la musique et du voyage à un processus constant de numérisation.

Ces pilotes commerciaux n’existent tout simplement pas pour le NHS. Au lieu de cela, la mesure et l’analyse comparative de la maturité numérique ont été conçues comme un outil pour essayer d’accélérer le processus de numérisation des soins de santé.

Il existe ici une différence significative d’accent par rapport au monde commercial. Bien que des mesures de maturité numérique aient été développées dans d’autres secteurs, elles ont tendance à être liées à des services de conseil qui accompagnent les entreprises et leur transformation numérique. Ils n’ont pas été la principale force derrière la numérisation.

Le modèle principal

Le modèle de maturité des soins de santé prédominant a été développé aux États-Unis par HIMSS. Le modèle d’adoption des dossiers médicaux électroniques (EMRAM) va des étapes 0 à 7 et décrit l’adoption et l’utilisation des dossiers médicaux électroniques par les hôpitaux. Le modèle HIMSS a été développé à l’origine pour le marché américain, et il n’y a eu que quelques annonces concernant l’accréditation des hôpitaux du NHS aux niveaux 6 et 7 du HIMSS.

Le NHS en Angleterre a conçu son propre modèle qui serait plus applicable à notre fonction publique. L’évaluation de la maturité numérique a été utilisée dans le cadre du processus d’évaluation pour les hôpitaux plus sûrs, les quartiers plus sûrs: le fonds technologique et le programme Global Digital Exemplar (GDE), mais il semble maintenant être tombé en disgrâce.

De retour au premier plan

La mesure de la maturité numérique a ses partisans et ses détracteurs et l’intérêt pour la mesure de la maturité numérique augmente et diminue inévitablement, mais cela semble être à nouveau au premier plan des préoccupations des gens dans le NHS alors que nous examinons la prochaine étape sur la façon de cibler des priorités d’investissement limitées.

Nous constatons également un regain d’intérêt académique pour le sujet. Des articles récents dans Lancet Digital Health et le Journal of Medical Internet Research ont remis en question les approches actuelles et ont commencé à essayer de redéfinir les mesures de maturité numérique au-delà des hôpitaux et des institutions individuels, de sorte que l’attention est élargie aux capacités de transformation à l’échelle du système.

Alors que le NHS commence à réfléchir à la mesure de la maturité numérique, nous devons prendre en compte certains éléments importants.

Que doit-on mesurer

Démontrer une amélioration est important pour le personnel, les organisations, le système et le public, et cela ne peut se faire sans mesurer. Il ne fait aucun doute que lorsque l’analyse comparative est utilisée efficacement dans les soins de santé, elle entraîne automatiquement une amélioration et s’attaque aux variations injustifiées.

Cependant, il faut d’abord s’entendre sur ce qui doit être mesuré, et les données doivent être fiables et transparentes. Nous n’avons pas encore atteint ce point d’accord et il sera probablement difficile à atteindre. Si nous y arrivons ou quand nous y arrivons, il est important que l’analyse comparative de la maturité numérique appartienne aux conseils d’administration des systèmes Trust et Integrated Care, et ne soit pas laissée aux seuls services informatiques.

Nous devons également reconnaître que les mesures actuelles sont axées sur les organisations et non sur les systèmes. Au Royaume-Uni, nous devrions plutôt concentrer nos efforts de transformation numérique sur des modèles de soins intégrés et non sur l’ancien modèle centré sur l’hôpital. La publication récente du NHS England / NHS Improvement «Intégrer les soins – Prochaines étapes pour construire des systèmes de soins intégrés solides et efficaces à travers l’Angleterre» le montre très clairement.

Résoudre le problème

Et nous devons également résoudre le problème que les modèles de maturité actuels traitent principalement des fonctionnalités déployées et adoptées, et non de la valeur ou des avantages obtenus. Il va de soi que nous devons nous concentrer sur les résultats qui comptent réellement pour le montant d’argent dépensé.

Ce n’est qu’alors que nous comprendrons si une variation des dépenses en EPR par les fiducies du NHS est justifiée. C’est plus facile à dire qu’à faire, et la complexité souligne peut-être que la transformation numérique ne peut plus être considérée comme séparée de la transformation des soins de santé en général.

Créer le bon marché

Il existe d’autres problèmes liés à l’attention disproportionnée accordée à la fonctionnalité. Premièrement, se concentrer sur des fonctionnalités spécifiques peut étouffer l’innovation. Nous devons nous assurer de créer un marché avec plus de choix, et pas moins.

Deuxièmement, les scores de maturité numérique peuvent et ont été utilisés par les organisations pour «jouer contre le système» en surestimant ou sous-estimant la maturité pour accéder au financement. Nous devons nous assurer que cela ne se produit pas.

Troisièmement, les mesures actuelles ne se concentrent pas vraiment sur la convivialité et les flux de travail. Une organisation peut avoir coché toutes les cases de fonctionnalité mais pas fondamentalement transformé leur façon de travailler. L’expérience sur le terrain des cliniciens restera médiocre et les avantages ne seront pas fournis.

Enfin, nous devons nous assurer que le processus de mesure en lui-même n’est pas onéreux et ne vous empêche pas de faire le travail.

Le changement est à l’horizon

Ironiquement, au cours des six derniers mois, nous avons assisté à une accélération soudaine et rapide de la maturité numérique