Prétendre le boycott de l’annonceur comme un succès ou un échec ne sera probablement pas clair.

La liste des annonceurs ne cesse de s’accroître — 500 et plus, selon Sleeping Giants. Beaucoup a été écrit sur la question de savoir si le boycott des annonces Facebook par les annonceurs qui a débuté aujourd’hui équivaut à quoi que ce soit. Cela peut dépendre de vos attentes.

La plupart des marques veulent voir de l’action pour créer un environnement plus propre et plus sûr pour leurs marques. Certains peuvent participer avec peu de sacrifices financiers et monter les relations publiques positives aux frais de Facebook. Pourtant, d’autres marques profitent de l’occasion pour tester le véritable avantage de Facebook, et même l’écosystème des médias sociaux plus large, pour leurs marques.

Invisible pour la plupart des utilisateurs. Du point de vue de l’utilisateur, le boycott est essentiellement invisible. Contrairement à #BlackOutTuesday, par exemple, lorsque mes flux étaient remplis de carrés noirs, aujourd’hui, ils semblent inchangés. Il ya beaucoup d’annonces de petites et grandes marques, de même. Mais, l’engagement des consommateurs n’est pas le point.

Pas plus que « tuer Facebook », comme certains l’ont dit, l’objectif.

Impact financier. Le boycott, mené par des groupes de défense des droits civiques, visait à attirer l’attention du PDG Mark Zuckerberg en le frappant dans son portefeuille. Les dommages financiers, pour l’instant, semblent éphémères. Après des baisses abruptes vendredi 26 et lundi 29 juin qui ont effacé environ 60 milliards de dollars de valeur marchande, l’action Facebook est presque de retour à des niveaux pré-boycott-titre à partir de cette écriture. En outre, alors que Facebook est de perdre plusieurs centaines de millions de dollars en dépenses publicitaires des marques, la perte relative de revenus publicitaires de Starbucks, Verizon, Unilever, Clorox, Pepsi et d’autres ne seront probablement pas visibles viennent les bénéfices rapport temps avec des données encore embrouillées par les retombées COVIDE-19. Facebook compte plus de 7 millions d’annonceurs, dont la plupart sont de petites entreprises qui dépendent fortement de Facebook et Instagram pour les ventes et les prospects. L’an dernier, Facebook a déclaré que ses 100 principaux annonceurs représentaient moins de 20 % de ses revenus publicitaires.

Mais encore une fois, le but est d’attirer l’attention de Zuckerberg et de forcer sa main à prendre des mesures plus énergiques contre les contenus haineux et la désinformation sur ses plates-formes. Il a attiré son attention, mais le verdict est toujours sur l’action.

Réponse de l’entreprise jusqu’à présent. Facebook a tenu des appels quotidiens avec des cadres publicitaires, le New York Times a rapporté mardi. L’entreprise est à l’offensive des relations publiques. Il a fait quelques petits mouvements de fin de venu.

On Friday, Zuckerberg said Facebook would start flagging « newsworthy » posts from politicians that violate its policies, as Twitter does, and later added that it will submit to an audit of its hate speech controls. Mardi, Facebook a déclaré qu’il interdisait un réseau de groupes haineux associé au mouvement « boogaloo » tout en reconnaissant qu’il suivait « de près les développements [du mouvement] depuis 2019 ». La société a également déclaré cette semaine qu’elle est en train de changer son algorithme pour prioriser parlined, les reportages originaux – quelque chose que Google a fait en Septembre.

Mercredi, le responsable des relations publiques de Facebook, Nick Clegg, a publié une défense de la décision de l’entreprise de garder les messages incendiaires du président Trump, en disant « Facebook ne profite pas de la haine » et a annoncé une initiative pour enregistrer 4 millions d’électeurs aux États-Unis.

Les groupes de défense des droits civiques à l’origine du boycott, y compris l’Anti-Defamation League, la NAACP et Color of Change, ont énuméré les demandes de Facebook, y compris les remboursements aux annonceurs lorsque leurs annonces apparaissent à côté de contenu qui a ensuite été supprimé pour les violations du TOS.

Impact à plus long terme sur les plans des médias? Beaucoup de petites entreprises n’ont pas les ressources ou les incitations pour se diversifier au-delà des annonces Facebook. Tant qu’il reste un moteur de revenus important, ils vont s’y tenir. Cependant, alors que les dommages financiers immédiats causés par les grandes marques à Facebook peuvent être de courte durée, l’entreprise pense sûrement à l’impact potentiel à long terme des spécialistes du marketing assis sur la touche. Que se passe-t-il si ces marques ne manquent pas, après un mois ou plus, ces marques ne manquent pas ?

Beaucoup profitent de ce moment pour repenser leurs stratégies plus larges en médias numériques. Starbucks arrête les annonces sur tous les médias sociaux jusqu’à la fin de l’année. Les plans médiatiques dominés par le duopole commenceront-ils à être différents après cette expérience ? « Les OCM s’appuient sur leurs relations avec l’agence et leurs propres équipes pour proposer des alternatives non seulement à Facebook, mais aussi à l’ensemble du social et même de Google », a déclaré Ken Harlan, pdg fondateur de la société de technologie publicitaire MobileFuse. « De nombreuses marques commencent à se rendre compte qu’elles devraient exiger davantage de leurs agences, travailler avec plus de fournisseurs et avoir une stratégie diversifiée pour atteindre leurs consommateurs. Historiquement, la plupart des stratégies reposaient sur Google et les médias sociaux. Je prédis que les marques et les agences utiliseront beaucoup plus de solutions publicitaires numériques qui ont encore une grande échelle, mais sont plus sûres, tout en continuant à produire des résultats. Ces solutions incluent la publicité au sein des applications, DOOH et CTV. “